Đôi điều nói lại với Lam Việt

Mới đây blogger Lam Việt đã đăng bài Phản biện Cùng viết Hiến Pháp trên trang blog của mình, trang điểm tin Ba Sàm cũng đăng lại bài viết này. 

Có thể nói trong bài viết của mình, Lam Việt đã nhìn nhận và chỉ rõ một số điểm mâu thuẫn thậm chí được coi là vẽ rắn thêm chân của nhóm Cùng Viết Hiến Pháp. Tuy nhiên bên cạnh một số lý giải thỏa đáng thì blogger này đã có những ví dụ phản khoa học và phản thực tiễn. 

Trong phản biện điều 2 (đề xuất của nhóm Cùng viết Hiến Pháp),  về việc "Công dân có thể làm những điều mà pháp luật không cấm" Lam Việt đã đưa ra ví dụ sau đây: "Hồ Chí Minh là một người đã chết, bây giờ người dân ra đường mạ lị, chửi rủa, ném phân vào hình ảnh hoặc tượng đài Hồ Chí Minh chắc hẳn là được phép, vì luật hoàn toàn không cấm người dân không được có những hành động đó với Hồ Chí Minh.!!! Mặt khác, ông ta cũng đã chết rồi thì ai sẽ có đủ tư cách pháp nhân để kiện người khác vì đã xúc phạm và làm nhục ông ta.??? Vì theo luật, ai bị nhục thì người đó phải đứng ra kiện.!!

Đây là ví dụ mang tính lèo lái, lựa gió bẻ măng nhằm mạ lị nhân vật Hồ Chí Minh chứ không không phải là khoa học trong phản biện. Pháp luật không cấm những hành vi mạ lị, ném phân vào tượng đài HCM ư? Xin lưu ý với Lam Việt rằng Luật hình sự Việt Nam hiện tại có quy định khá rõ về các tội danh: Làm nhục người khác, gây trở ngại cho các hoạt động công cộng. Cũng không nhất thiết ai bị nhục thì người đó phải đứng ra kiện.

Anh xúc phạm mạ lị đến tổ tiên, người nhà của công dân thì công dân có quyền kiện anh ra trước tòa, đòi anh bồi thường, hoặc chịu án phạt của pháp luật. Tương tự như vậy với trường hợp của Hồ Chí Minh. 

Điều thứ hai: Bản thân Lam Việt không phải là người có một tư duy dân chủ.

Khi phản biện câu nói của Ngô Bảo Châu: “bám theo lề là việc của con cừu, không phải việc của con người tự do”, blogger này đã viện dẫn Điều 7 và Điều 12 Tuyên Ngôn Nhân Quyền và cho rằng: "Như vậy người dân có quyền chọn lề đảng (lề phải), hoặc lề dân (lề trái), và ngay cả trong luật giao thông, người dân cũng phải tối thiểu đi theo một lề, làn đường (lề trái – phải) theo đúng đối tượng, phương tiện và vận tốc đã quy định. Và trong chính toán học người dân cũng phải đi theo lề bất di bất dịch 1+1=2, 2×2=4, không thể vô lề lối.

Nếu một người tự do không đi theo bất kỳ lề nào, có nghĩa người này tự sống ngoài vòng pháp luật.!" 

Thực tế không phải như vậy, bản thân sự hoạch định "lề phải", "lề trái" đã là phi dân chủ. Tôi là blogger tôi có quyền viết, có quyền đi theo những thứ mà tôi nghĩ nó là đúng, không hẳn đã là lề trái, cũng không phải là lề phải. Đó là lối đi mà tôi cho rằng tôi hạnh phúc, tự do và khai phóng. 

Mọi hành động áp đặt tôi đi theo bất cứ một lề nào (dù phải, dù trái) của quý vị đều là hành động chống lại quyền con người. Và tôi không bao giờ chấp nhận điều đó! Nói cách khác tôi tôn trọng "lề" của quý vị và quý vị phải tôn trọng đường tôi đi. 

Mà quý vị cũng chỉ là những kẻ đi theo lề, tự cho rằng cái lề eo hẹp của mình là đúng!

Cũng xin nói với Lam Việt rằng 1+1 = 2, hay 2 x 2 = 4 đó chỉ là phép tính vật lý đơn thuần, không phải là chiều sâu của tư duy. Một ví dụ hiển nhiên khi một con gà trống bên cạnh một con gà mái thì kết quả không phải là hai con gà nữa. Hay hai chiếc đũa khác hẳn với một đôi đũa cả về giá trị sử dụng lẫn ý nghĩa nhân văn. 

Thứ 3. Lam Việt tự mâu thuẫn: Trong phản biện điều 4 (kiến nghị của nhóm Cùng viết Hiến Pháp), Lam Việt đã cố gắng sửa đổi câu chữ của nhóm này bằng cách thêm vào 7 chữ in đậm. Lam Việt cho rằng như thế là dân chủ hơn.

“Đảng Cộng sản Việt Nam là tổ chức chính trị chỉ được nhận trách nhiệm lãnh đạo nhà nước do nhân dân uỷ thác khi thắng cử thông qua quá trình bầu cử tự do đa đảng.”

Nếu không có thêm 7 chữ tô đậm bên trên….. Toàn văn của nhóm Cùng Viết Hiến Pháp trở nên vô nghĩa, sáo rỗng và chuyên quyền, vì cho dù có bầu cử tự do và đảng khác thắng cử, hoặc đại đa số người dân không đồng tình đảng cộng sản là lãnh đạo thì đảng cộng sản Việt Nam vẫn được nhận trách nhiệm lãnh đạo nhà nước ư…..???" Trích Lamvietblog Phản biện Cùng viết Hiến pháp. 

Xin thưa rằng đã bầu cử tự do, có đa đảng cùng tranh cử thì toàn bộ cụm từ Đảng Cộng Sản Việt Nam bắt buộc phải được thay thế bằng Đảng Cầm Quyền. Phản biện hay 7 chữ in đậm của Lam Việt là vô nghĩa lý và sai lầm cơ bản về nhận thức Hiến Pháp dân chủ. Nó cũng không khác gì hành động "vẽ rắn thêm chân" cả

Trong khi Lam Việt chủ trương: "Giải Tán Quốc Hội CHXHCN Việt Nam và buộc đảng cộng sản Việt Nam phải thoái vị thì nhóm Cùng Viết Hiến Pháp lại cho rằng: Dân chủ phải phù hợp với tình hình thực tiễn, mọi hành động chính trị sock nổi không được tính toán kỹ sẽ gây phương hại cho quốc gia. Họ cố gắng dung hòa mọi thứ, kể cả việc buộc phải chấp nhận mô hình cai trị độc đảng hiện thời.

Cuối cùng mà nói, bài phản biện của Lam Việt, không phải là không có những ý sắc, những kiến giải đúng đắn, nhưng đó mới chỉ là yếu tố kỹ thuật, không phải là tư duy dân chủ thực sự. Những ví dụ mang nặng tính cá nhân, mạ lị cũng như phản khoa học và không thực tiễn đã làm yếu bài phản biện. 

Những điều đó đem lại sự phản cảm nhiều hơn là giá trị khoa học. Và (bài viết đó) rất hợp để một trang bá láp như Ba Sàm đăng lại. 

Trân chọng!